注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

语文课程与教学论

教育凝眸

 
 
 

日志

 
 

正确客观合理地看待高效扩招  

2010-05-01 21:08:04|  分类: 管锥杂记 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

一、    高校扩招不等于完全意义上的教育机会均等

高校扩招使得接受高等教育的人数比以前多,这将有利于教育公平和教育机会均等。从最近几年关于对高等教育的性质的讨论当中,我们可以看到,高等教育作为一种准公共产品,已经达成共识。发展高等教育获益的是个人、国家和社会,因此,高等教育成本分担按照政府、社会组织与学生个人对其进行分担,这样按照收益投资付款的形式获得接受高等教育的权利,无疑将有利于教育机会均等。然而,在我们这样一个发展极度不平衡的国度里,完全按照“成本—收益”、“投资—补偿”的原则,由受益各方合理承担费用,以加大对高等教育的投入,看似公平,实际上是不公平的。更何况,我国高等教育成本的分担是不合理的,我国学生已成了名副其实的教育主要消费者。面对如此之高的学费,许多家境贫穷的子女虽被高校入取,但因家庭经济拮据没钱缴学费,而只好放弃上大学进行深造的机会。即便在已入学的高校学生中,有相当一部分贫困阶层子女靠四处举债才得以跨进大学校门,其家庭因供养其上大学而愈加穷困,还有一部分人其家庭也将因全力以赴保障其就学用而不得不屡降生活标准,这些现象提醒我们:对于教育机会享有这一概念的涵义有必要予以更全面的理解,不仅要看就学与否,而且要看就学本身对家庭经济状况的实质性影响。就在读大学生而言,从经济条件来看,经济条件尚好的子女所享有的是礼物性的教育机会,而贫困条件下的子女所享有的是负担性的教育机会。这几年,我们还可以看到一种现象,就是一些高校实行“热门专业”明码标价,其价格也相当之高,这使得家庭经济贫困的学生根本不可能参与“热门专业”的竞争。许多学生因考虑到家庭的经济支付能力,他们在择校或报考之前,就理性的给自己定了位,即选择收费有优惠政策的学校如师范、军事院校以及农林、地矿、航海等冷门专业。从社会学的角度来看,而一个人的就读学校的声望以及所学的专业的热门程度与其将来在社会上所获的经济资本和社会资本呈正相关。因此,这种貌似合理的自由选择学校和专业的假象,隐藏了机会的不均等,会使社会阶层流动异化,从长远来看也将不利于社会的良性运行和协调发展。

二、    高校扩招不等于以牺牲质量来换取数量

虽然数量的扩增,不一定降低教育的品质,但是不同国家的经验共同显示:过度的数量膨胀必定降低教育的水准。这表明我们在进行数量扩张的同时必须注重质量。我国高校的扩招,使越来越多的人能够接受高等教育。从总体上来看,是有利于增进教育公平,但是纵观这几年的高校扩招,我们可以发现两大现象:一是高校的录取分数线持续下降。诚然,高校扩招适度降低录取分数线有利于学生对教育机会的享有,因此,相对前些年高校招生而言,由于扩招导致本、专科的录取分数线的下调,似乎是一种正常合理的现象。然而,这几年一些省市的高校录取分数线过度下滑,如果我们可以确信高校招生主要面向高中毕业生,我们又可以确信高考试卷的出题范围与水准严格遵循高中课程大纲与教材,且一再声明不出偏题不出怪题,不超越大纲的要求与规定。那么,一名考生5门功课(总分为750分)考不到300分,这又意味着什么?普通高中课程作为普通高等教育的基础,那么,一名考生以不到300分的成绩而被高校录取,我们可以设想其在大学将怎样学习,以及高校的教学质量将会如何保证,虽然,分数不能完全说明一个学生的素质和质量,但是,离开分数又有什么更好的标准去评价学生的素质和水准呢?这一切都会引起高等教育质量的悄然变化。二是许多高校不顾具体实际条件盲目扩招。一些高校为了扩大招生而不顾学校的校舍、师资、宿舍、图书资料、食堂等后勤设施的短缺。很多学校领导认为这没有什么问题,采取措施就可以解决,领导们把解决招生过程中引发的问题仅仅理解为解决学生的吃住问题,吃住问题固然重要,但是这其中隐藏了学校文化和校园文化的问题,我们都知道学校文化和校园文化对学生的社会化和各方面素质的提高有重大影响,若不注重这些问题必然会对高等教育的质量产生影响。另外,若高等教育只是数量规模上去了,而办学和管理水平没有相应地提高,教学改革没有跟上时代步伐,这也将影响高等教育的质量。

三、高校扩招不等于只讲大众教育不要英才教育

党的“十六大”明确提出“我们要造就数以亿计的高素质劳动者,数以千万计的专门人才和一大批拔尖创新人才”。因此,我们的现代教育体系必须兼顾大众教育与英才教育。心理学研究表明:人的智力水平是有差异的,大部分人属于中智力水平,而少数人属于较高或较低智力水平。因此,从这个意义上来说,教育平等就是要为每一个学生提供适宜的教育环境以使其智力和潜力得到最大限度的挖掘,所以我们既需要办满足大多数人的大众教育也要办满足少数人的精英教育。因此,我国的高等教育在大众化的过程中,不能忽略英才教育; 不能以牺牲英才教育的发展换取高等教育的大众化。关于这一点我们可以从国外和国内两个方面来论述:在国外,我们可以看到即便是美国,其高等教育的大众化也是通过大力发展公立高等教育来实现的,而私立大学,特别是一些老牌的、声望特高的私立大学,则是承担英才教育的功能。在国内,我们国家的产品在国际市场上缺乏竞争力,主要是因为产品质量不行,技术含量不高,精确度、灵敏度不高,而这正是技术工人的技术水平造成的,因此,我国市场上缺的是高技术人才。这几年我们可以看到许多关于技术工人为了给自己“充电”而“回炉”的报道。所有这些都说明我国进行高等教育扩招的院校应是高等职业院校,而高等职业院校这几年的招生情况可谓“门庭冷落”。面对日趋激烈的国际竞争,江泽民同志提出“我们应该有自己的杀手锏”,“创新是一个民族的灵魂”。为此,我国的重点名牌大学应该稳住自己的阵脚,以培养创新型和高、精、尖人才为己任;以发展为“研究型”大学为目标,只有这样,才能保证跨进“世界一流大学”行列。因此,不管是从国际还是国内,“我们必须坚持重点大学在高等教育任何阶段的科学源头地位不动摇。大众化永远不是研究型大学的大众化,尽管研究型大学在高等教育现代化过程中也将发生很多变化。”“未来的社会发展离不开高素质的大众,也离不开高素质的精英。我们应该发展大众教育,又发展英才教育,既重视大众教育,也重视英才教育,两者并举、并重,才是我们现时代所应作出的唯一的理智的选择。”

四、高校扩招不能刺激真正意义上的经济增长

随着知识经济的到来,使文化资本可以迅速转化为经济资本和社会资本,对教育的投资与回报呈正相关。这一形势激发了人们对教育投资的极大热情,“再穷不能穷教育”可谓是对这一热情的真实写照。另外,对农村孩子来说,读书上大学是走出农村的主要途径,这势必激发家长对自己子女教育投资的极大热情。很多统计表明,在我国有一大部分人为了子女的教育而事先进行储蓄,教育消费成为了家庭的主要消费。因此,在我国消费需求不旺的情况下,实行高校扩招,学费上涨在一定程度上能拉动内需,刺激经济增长。但是,教育消费与家庭的其他开支是此涨彼消的关系,即教育消费的增加是以牺牲或抑制其他消费为代价的。况且,这几年我国高校学费上涨的速度是惊人的,已经大大超过了普通家庭付费能力增加的速度,对大多数家庭而言,为了保证一个子女的大学费用支出,意味着要经历一段耗尽累积存款和延续新增存款的时间,这样就会抑制家庭其他方面的开支和总体生活水平的提高。更何况,我国广大农村许多家庭四处借债,来投资教育。从这个意义上来说,教育投资并不能拉动内需,促进经济增长。

五、高校扩招不等于把高校完全进行产业化

随着高校扩招、缴费上学,有人认为发展教育既能启动消费,又能带动相关产业的发展,最终促进国民经济的发展,因此,一些高校在扩招之风盛行的情况下,为了增加收入,名副其实地把学校完全产业化,按照市场经济的管理模式和经营机制来管理、经营学校。然而,“教育作为一种产业有其特殊性,这主要表现在三个方面:其一、教育就其本质而言是以积极的和重要的公益性及公共产品的性质为主的;其二、教育投资回报并非是严格意义上所说的那种以盈利形态来表现的产业投资回报;其三、国民经济不能不顾自身的特点和规律,而完全地以企业化的运作机制来办。”教育的本质是培养人的活动,即使人成为人的活动。同时,市场本身具有盲目性、自发性和唯功利性,又因为“市场规律和竞争法则不适用于教育,包括高等教育。”这一切都表明我们不能把教育当作完全意义上的产业加以经营。众所周知,我国各地区经济发展极为不平衡,如果我们把教育完全付诸于市场,运用企业模式加以经营管理,势必把教育引向歧途,这也势必违反社会主义的本质要求。

1.一切为了孩子即重视改革发展的整体性

在宏观上要使教育系统和社会其它系统的关系协调,在中观上要使各级各类教育相互结合渗透,发挥教育的合力,在微观上要使学校教育教学管理科研服务活动体现教育价值,在活动上要注意教育者,受教育者,教育内容和手段的性质和相互作用的方式。

2.为了一切孩子即教育公平,也即因材施教

不论什么样的学生我们都要爱护,给他们机会。它分外部公平和内部公平。外部公平分为东西差异,南北差异,城乡差异和学校类型差异。内部公平取决于教师的素质态度,分为班级差异和活动差异。

①    城乡公平缺失:

从2002年全社会5800多亿元的教育投资来看,当年,占全国总人口60%以上的农村只获得了其中的23%,而占人口少数的城市却获得了绝大部分,从这个数字可见一斑。在很多农村、山区,九年制义务教育根本得不到保障,很多适龄孩子没能力和机会入学,辍学率相当高;在偏远地区,基础设施、师资得不到保证,学生们坐在危房中读书很常见,学校根本找不到合适的教师,只能上最基础的几门课。在城市中的学生,却享受着不断升级换代的教育设施,选择自己所喜爱的课程,在家长的安排下上着各种课外辅导班,接受素质教育。这种公平缺失严重挫伤了农村的可持续发展的能力,相对城市,农村的孩子一直接受着劣等的教育,并将农村居民的低素质持续下去,造成长期性的城乡差异。

②地区公平缺失:

以矛盾的焦点高校来看,北京、上海等大城市的高校的数目、质量远远大于一般的省市、自治区,这些高校的经费很大程度地依靠的是当地政府的支持,作为回报,在招生政策上表现为向本地区倾斜,划分出很大部分的名额给当地,有些高校甚至大部分在当地招生。这种状况严重影响了很多高校较少的省市、自治区的学生的升学,为了考上大学,只有拼努力、毅力、体力、精力,严重地影响了这些学生的正常发展。此外,在长期倾斜性的经济政策支撑下,造成了我国较大的地区发展差异,地区间居民的收入差异很大,而我们看到在高等教育阶段,教育资源的分配是按照收入来进行的,你要享受高等教育,你必须支付高额的费用(而且这个费用依然在上升),这种状况造成了高等教育资源分配的不公。

③阶层公平缺失:

在社会主义社会建立以后,我国的一个现实是消灭了剥削阶级,阶级矛盾已经不是我国社会的主要矛盾了。但改革开放,尤其是新世纪以后,我们面临的一个新的现实是劳动人民内部出现了分化,很多阶层分化出来。阶层除了所从事工作性质的差异外,另一个重要的差异就是收入差异。在市场经济条件下,这种收入差异逐渐演变为身份差异。收入越高的人,如私营企业主、民营外资企业高级管理人员、自由职业者、各种技术人才在社会中享受更高的身份;而收入越低的人,如进城务工者、个体小商贩、下岗失业人员在社会中的身份地位逐渐降低,失去了在文明进程中的话语权,沦为弱势群体。由于这些新的变化,新的教育公平问题也应运而生,就是阶层公平缺失。这一点,人人都有切身感受,最明显地体现在合法化的择校费之类“钱学交易”和暗行、半遮半掩、甚至公开的“权学交易”中。有了钱,就能进入比较好的学校就读,享受优质的教育资源,从而踏入一条宽阔的教育和职业路径;有了权,就能通过权力的运作,让自己和后代享受优秀的教育,甚至是“名义”上的教育,从而更利于权力的扩大。

④配置公平缺失:

配置公平缺失最突出的表现是各高校对于有限的高等教育经费的肆无忌惮的争夺。前些年,国家出于提升高等教育整体素质,实施了“211”、“985”等一系列工程,对一些高校进行了重点扶植;近几年,又出于建设一批重点高校的需要,对北大、清华、上海交大等几所高校提供了大量的经费。但反观其他一些高校,它们担负着“扩招”的重任,面对着迅速发展的需要,其实他们更缺乏资金,而且他们资金的来源渠道更窄。我们不免对国家的倾斜政策提出了疑问,到底是将教育资源倾向于一些尖子生(而且这些学生很大部分都会选择出国的路),还是将教育资源合理地分配到不同层次的学生(谁也不能肯定他们以后的发展如何)。

3.为了孩子的一切即从教育结构的内容入手,从个体素质的角度分析,注重发展学生的政治素质教育,思想素质教育,道德素质教育,科学文化素质教育,身体素质教育和心理素质教育,即全面发展

教育活动是个体全面素质形成发展的动力源泉,为个体素质全面地、集中地、高水平地发展提供动力源泉的主要是学校教育活动。因为学校教育活动目的明确、组织严密、计划合理、系统性强,比较彻底地符合个体身心发展的客观规律,反映了社会对个体素质的时代要求,特别是随着现代终身教育、全民教育和素质教育思想的提出,全民接受全面的终身的素质教育的实施,个体素质之全面形成与发展便得到了更加强有力的动力保障。

  评论这张
 
阅读(197)| 评论(24)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017